तुम्हाला काय वाटते की "मला माहित आहे देव नाही आहे" विरुद्ध "देवावर विश्वास ठेवण्यासाठी माझ्याकडे पुरेसे पुरावे नाहीत"?


उत्तर 1:

तुम्हाला काय वाटते की "मला माहित आहे देव नाही आहे" विरुद्ध "देवावर विश्वास ठेवण्यासाठी माझ्याकडे पुरेसे पुरावे नाहीत"?

“सांताक्लॉज अस्तित्त्वात नाही” आणि “सान्ता क्लॉजवर विश्वास ठेवण्यासाठी माझ्याकडे पुरेसे पुरावे नाहीत” याप्रमाणेच फरक आहे.

तत्वज्ञान, १०१ च्या विद्यार्थ्यांशी धार्मिक संदर्भ किंवा चर्चेच्या बाहेर, “सांता क्लॉज अस्तित्त्वात नाही हे मला माहित आहे.” असे म्हणण्यास कुणालाही हरकत नाही. कारण जेव्हा समर्थन पुरावा नसतो तेव्हा आम्ही असे म्हणत असतो.


उत्तर 2:

अगदी. पहिले तथ्य हे एक नकारात्मक विधान आहे (मी विश्वास ठेवण्यास नकार देतो) तर दुसरे डेटाच्या कमतरतेमुळे निष्कर्ष काढण्याचे विधान आहे (मला काय म्हणायचे आहे हे माहित नाही).

  • वस्तुस्थितीचे नकारात्मक विधान म्हणजे नास्तिकता म्हणजे "देवता अस्तित्त्वात असल्याचा विश्वास नाकारणे". आकडेवारीअभावी निष्कर्ष न काढलेले विधान म्हणजे nग्नोस्टिकझम, जे “काही उपमाविज्ञानविषयक दाव्यांचे मत आहे - जसे की अस्तित्व देव किंवा अलौकिक - अज्ञात आणि कदाचित नकळत आहेत. ”

दुस words्या शब्दांत, एका विधानाने देवावरील विश्वास पूर्णपणे नाकारला आहे तर दुसरे पुरावे आढळल्यास देवावर विश्वास ठेवण्यासाठी एक दार उघडतो.


उत्तर 3:

अगदी. पहिले तथ्य हे एक नकारात्मक विधान आहे (मी विश्वास ठेवण्यास नकार देतो) तर दुसरे डेटाच्या कमतरतेमुळे निष्कर्ष काढण्याचे विधान आहे (मला काय म्हणायचे आहे हे माहित नाही).

  • वस्तुस्थितीचे नकारात्मक विधान म्हणजे नास्तिकता म्हणजे "देवता अस्तित्त्वात असल्याचा विश्वास नाकारणे". आकडेवारीअभावी निष्कर्ष न काढलेले विधान म्हणजे nग्नोस्टिकझम, जे “काही उपमाविज्ञानविषयक दाव्यांचे मत आहे - जसे की अस्तित्व देव किंवा अलौकिक - अज्ञात आणि कदाचित नकळत आहेत. ”

दुस words्या शब्दांत, एका विधानाने देवावरील विश्वास पूर्णपणे नाकारला आहे तर दुसरे पुरावे आढळल्यास देवावर विश्वास ठेवण्यासाठी एक दार उघडतो.