ज्याला एक भ्रम डिसऑर्डर आणि पॅथॉलॉजिकल लबाड आहे त्यातील फरक आपण कसे सांगू शकता?


उत्तर 1:

पॅथॉलॉजिकल लबाड माहित आहे की ते खोटे बोलत आहेत. त्यांना कदाचित सक्तीने वा खोटे बोलण्याची तीव्र इच्छा असू शकते, परंतु ते काय बोलत आहेत हे वास्तविक किंवा वास्तविक नाही हे त्यांना ठाऊक आहे.

जर एखाद्यास वास्तविक आणि विश्वास ठेवण्याचे फरक माहित नसतील तर ते भ्रामक असतात.

भ्रम हा केवळ गैरसमज नाही. भ्रम वास्तविकतेवर किंवा तर्कशुद्ध युक्तिवादाच्या विरूद्ध असलेल्या गोष्टीवर प्रामाणिकपणे विश्वास ठेवत आहे.

स्वतःचे आणि / किंवा इतरांचे नुकसान टाळण्यासाठी बचावात्मक हेतू आणि इतर प्रतिबंधात्मक रणनीतीसाठी लोक खोटे बोलतात. तथापि, पॅथॉलॉजिकल लबाडीचे खोटे फायदे न मिळाल्यामुळे आणि वारंवार खोटे बोलून निराश करण्यासाठी सांगितले जाते. ते फक्त खोटे बोलतात, कोणताही फायदा किंवा परिणाम न घेता. पॅथॉलॉजिकल लबाडीसाठी, खोटे बोलणे नैसर्गिकरित्या आणि जास्त प्रयत्नांशिवाय येते. पॅथॉलॉजिकल खोटे बोलणे हे बर्‍याचदा नारिझिझम, बॉर्डरलाईन व्यक्तिमत्त्व, असामाजिक व्यक्तिमत्व विकार आणि सोशलियोपॅथी यासारख्या व्यक्तिमत्त्वाच्या विकारांशी जोडलेले असते. भ्रम हा सहसा स्किझोफ्रेनिया, सायकोसिस, बायपोलर या मानसिक विकाराचे लक्षण आहे. इतर गोष्टींबरोबरच, ब्रेन ट्यूमरमुळे देखील भ्रम होऊ शकतो.

जेव्हा ते सत्य प्रकट करण्यास उतरते तेव्हा पॅथॉलॉजिकल लबाड, जरी हे कबूल करणे फार अवघड आहे तरीही, वास्तविक काय आहे हे माहित आहे. त्या व्यक्तीस आधीपासून माहित असलेल्या गोष्टींची कबुली मिळवून देण्याची ही बाब आहे. भ्रम हे अधिक जटिल आहेत आणि वास्तविकतेनुसार दृढपणे कोरलेले आहेत. ते काय आहे याचा भ्रम उघडताना आपण ज्या व्यक्तीस त्याचा अनुभव घेतो त्या व्यक्तीला असे म्हणावे लागेल की, व्यक्तीने त्यांचे मन हे समजले पाहिजे की खरं तर ते त्यांच्याशी खोटे बोलले आहे.


उत्तर 2:

"ज्याला भ्रम किंवा विकृति आहे अशा पॅथॉलॉजिकल लबाडांमधील फरक आपण कसे सांगू शकता?"

वस्तुस्थितीच्या दृष्टीकोनातून, फारसा फरक नाही, कारण एक वास्तविक नसलेल्या गोष्टींबद्दल सत्यवादी आहे, तर दुसरा वास्तविक गोष्टींबद्दल फसव्या आहे.

एक व्यक्तिनिष्ठ निरीक्षक हे ठरविण्यास सक्षम होऊ शकतात की वक्ता वस्तुनिष्ठपणे सत्य नाही जे खोटे असत्या (किंवा पुष्टी करण्यायोग्य) किती अविश्वसनीय आहेत यावर आधारित आहेत, परंतु जर खोटे श्रोत्याद्वारे व्यक्तिनिष्ठपणे विश्वासार्ह असतील तर तेथे एक "सांगा" आहे ते वापरले जाऊ शकते: संभ्रमित करणारा व्यक्ती अंतर्गतरित्या सुसंगत असतो; कितीही अविश्वसनीय किंवा विलक्षण आहे याची पर्वा न करता त्यांचे भ्रम वक्तासाठी खरे आहेत, म्हणूनच त्यांची कथा स्थिर राहू शकते जरी ती स्वतंत्रपणे सत्यापित होऊ शकत नाही तरीही.

दुसरीकडे, पॅथॉलॉजिकल लबाडला असा पाया नसतो; त्यांच्या कथांमध्ये विसंगती विकसित होतात ज्या कथेच्या संदर्भात सत्यापित केल्या जाऊ शकतात; दोन वर्षांपूर्वी “घडलेल्या” घटनेत पूर्वीच्या कथेच्या तपशीलासह विरोधाभास असू शकतो (उदाहरणार्थ, ते एकाच वेळी पीस कॉर्प्स आणि मरीन दोघांमध्ये होते).

अर्थात, ते “पुरावा” नाही, फक्त पुरावा आहे. जेव्हा सर्व सांगितले आणि पूर्ण केले जाते, आपण नैदानिक ​​मानसशास्त्रज्ञ, मानसोपचारतज्ज्ञ किंवा कार्निवल मानसिक नसल्यास, असत्य गोष्टींचे कारण असंबद्ध असते; एखादी गोष्ट अविश्वसनीय वाटली तर आपल्याकडे काहीतरी योग्य आहे की नाही हे ठरविण्यासाठी आपल्या बोटांच्या टोकावर (स्मार्टफोन / संगणक) आवश्यक साधने आहेत. जर एखादी व्यक्ती खोटी आहे अशा गोष्टी वारंवार सांगत असेल तर विश्वास ठेवा की ते सत्य बोलत नाहीत आणि त्यानुसार वागतील.

मी दोन्ही प्रकारचे लोक भेटले आहेत आणि काही लोक अतिशय दयाळू व दयाळू आहेत (एखाद्याला अपेक्षित असलेल्या संधीसाधू कमीपणाचे नसते) त्यांनी फक्त काही गोष्टींवर विश्वास ठेवला ज्या फक्त सत्य नसतात किंवा मदत करू शकत नाहीत परंतु जे काही बोलतात त्या सुशोभित करतात. काही औषधोपचार आणि काही थेरपीद्वारे मदत करतात, परंतु (दुर्दैवाने) काही टाळले तर उत्तम वागतात.


उत्तर 3:

"ज्याला भ्रम किंवा विकृति आहे अशा पॅथॉलॉजिकल लबाडांमधील फरक आपण कसे सांगू शकता?"

वस्तुस्थितीच्या दृष्टीकोनातून, फारसा फरक नाही, कारण एक वास्तविक नसलेल्या गोष्टींबद्दल सत्यवादी आहे, तर दुसरा वास्तविक गोष्टींबद्दल फसव्या आहे.

एक व्यक्तिनिष्ठ निरीक्षक हे ठरविण्यास सक्षम होऊ शकतात की वक्ता वस्तुनिष्ठपणे सत्य नाही जे खोटे असत्या (किंवा पुष्टी करण्यायोग्य) किती अविश्वसनीय आहेत यावर आधारित आहेत, परंतु जर खोटे श्रोत्याद्वारे व्यक्तिनिष्ठपणे विश्वासार्ह असतील तर तेथे एक "सांगा" आहे ते वापरले जाऊ शकते: संभ्रमित करणारा व्यक्ती अंतर्गतरित्या सुसंगत असतो; कितीही अविश्वसनीय किंवा विलक्षण आहे याची पर्वा न करता त्यांचे भ्रम वक्तासाठी खरे आहेत, म्हणूनच त्यांची कथा स्थिर राहू शकते जरी ती स्वतंत्रपणे सत्यापित होऊ शकत नाही तरीही.

दुसरीकडे, पॅथॉलॉजिकल लबाडला असा पाया नसतो; त्यांच्या कथांमध्ये विसंगती विकसित होतात ज्या कथेच्या संदर्भात सत्यापित केल्या जाऊ शकतात; दोन वर्षांपूर्वी “घडलेल्या” घटनेत पूर्वीच्या कथेच्या तपशीलासह विरोधाभास असू शकतो (उदाहरणार्थ, ते एकाच वेळी पीस कॉर्प्स आणि मरीन दोघांमध्ये होते).

अर्थात, ते “पुरावा” नाही, फक्त पुरावा आहे. जेव्हा सर्व सांगितले आणि पूर्ण केले जाते, आपण नैदानिक ​​मानसशास्त्रज्ञ, मानसोपचारतज्ज्ञ किंवा कार्निवल मानसिक नसल्यास, असत्य गोष्टींचे कारण असंबद्ध असते; एखादी गोष्ट अविश्वसनीय वाटली तर आपल्याकडे काहीतरी योग्य आहे की नाही हे ठरविण्यासाठी आपल्या बोटांच्या टोकावर (स्मार्टफोन / संगणक) आवश्यक साधने आहेत. जर एखादी व्यक्ती खोटी आहे अशा गोष्टी वारंवार सांगत असेल तर विश्वास ठेवा की ते सत्य बोलत नाहीत आणि त्यानुसार वागतील.

मी दोन्ही प्रकारचे लोक भेटले आहेत आणि काही लोक अतिशय दयाळू व दयाळू आहेत (एखाद्याला अपेक्षित असलेल्या संधीसाधू कमीपणाचे नसते) त्यांनी फक्त काही गोष्टींवर विश्वास ठेवला ज्या फक्त सत्य नसतात किंवा मदत करू शकत नाहीत परंतु जे काही बोलतात त्या सुशोभित करतात. काही औषधोपचार आणि काही थेरपीद्वारे मदत करतात, परंतु (दुर्दैवाने) काही टाळले तर उत्तम वागतात.